Samverkan och samordning i Fediversum. Laurens Hof skriver på sin sajt Connected Places om subsidiaritet, dvs att en gemenskap har en stödjande funktion gentemot sina medlemmar, och solidaritet, dvs en känsla av samhörighet och ansvar för andra. Han menar att det ena inte fungerar bra utan det andra.
Hof påstår sålunda att det i Fediversum (Mastodon med mera) som bygger på ActivityPub-protokollet, finns subsidiaritet men inte solidaritet vilket innebär fragmentering och att varje instans bara bryr sig om sig själv:
A thousand instances each guarding their own place, with no shared obligation or collaboration, with no place to maintain the commons that is the network itself. This is exactly what we see in the fediverse right now: sure there are a lot of servers, but the collaboration between instances on things like moderation is virtually nonexistent. There is no form of federated diplomacy, or even a mental framework on how servers should interact, besides defederation when you get too annoyed with another server.
Jag menar att han överdriver och hårdrar. Det finns många instanser som samverkar om olika saker utan att det formaliserats. Framförallt gäller det kanske många små instanser och kanske framförallt om det handlar om ganska små språkområden. Sålunda känner jag till ganska mycket informellt samarbete mellan vissa svenska instanser och mellan instanser som har likartade politiska grunder i flera nordiska länder. Där finns det också ett begynnande institutionellt samarbete som hittills visat sig i samband med en norsk konferens.
Det finns andra instanser som samverkar mer formellt, exempelvis alla de instanser som drivs av Fedihosting Foundation och de som drivs av föreningar. Men nån formell samordning utöver detta verkar inte finnas någonstans. Och det är detta som Laurens Hof menar. De saknas organiserat ansvar för helheten och samordning inom helheten. Det är anarkistiskt men knappast libertarianskt som Hof påstår.
Nostrprotokollet där moderation är omöjligt är libertarianskt. Där finns inget gemensamt ansvar över något och det är inte heller tekniskt möjligt. Det är raka motsatsen till Fediversum.
Han menar också att ATmosphere (Bluesky) är motsatsen:
Solidarity without subsidiarity is the benevolent provider of infrastructure: one big network that takes care of everyone and quietly removes their agency. This bears resemblance to what we’re seeing in the atmosphere, Bluesky PBC as the benevolent provider of both the infrastructure for 99% of the network, as well as doing all the costly moderation, that other actors can profit from. Bluesky gives all the tools for people to start their own AppView/PDS/Relay/labeler/whatever, but marginally few people take them up on it and actually run their own services. This is solidarity without subsidiarity in practice, where people feel they’ve been stripped from their responsiblity, and won’t take “ownership of his or her own life”. This dissolves in people yelling perpetually at the mods with the mods being perpetually frustrated people don’t use the tools for agency that have been provided for them.
I ATmosphere finns organiserat ansvar för helheten då ett företag och en instans står för 99% av alla aktivitet. I praktiken är ATmosphere inte alls decentraliserat och inte heller federerat. Jag menar därför att det inte heller har solidaritet och inte skiljer sig mer än marginellt från X, Facebook, Instagram eller nåt annat företagsdrivet socialt medium ur den synpunkten.
Men Fediversum skulle förmodligen må bra av lite mer organisering på överordnad nivå. Det kan kanske börja med en samordning av instanser i ett visst land eller visst språkområde. Eller en internationell samordning mellan instanser med samma inriktning som exempelvis Spejset i Sverige, Fribygda i Norge, Radikal.social i Danmark med flera.
PS. Bilden i toppen är ett konstverk av Vasilij Kandinskij.