Den sociala webben

Elena Rossinis oro för W Social är överdriven

Fediversum

Skrivet av

Anders_S

i

,

Elena Rossinis oro för W Social är överdriven. W Social är en programvara och en sajt som använder sig av AT-protokollet. De kräver redan från början ID-kontroll. Dessutom använder de sig av US-baserad infrastruktur trots att de säger sig vara ett helt europeiskt alternativ. Elena Rossini som är en missionär för Fediversum och debattör är mycket orolig för att W Social enligt henne hotar Fediversum. Det är dock som jag ser det en överdriven oro.

Fediversum och dess instanser som i huvudsak drivs av enskilda personer, föreningar och små företag är nämligen undantagna från stora delar av den lagstiftning som berör det som EU menar är sociala medier (onlinetjänster).

De länder som har förslag om åldersverifiering på gång gör också i sin nationella lagstiftning undantag för sociala medier som drivs av enskilda personer, föreningar och små företag. Ett exempel på detta är Sverige. Därför är Fediversum som sådant ganska säkert inte hotat men kanske företag som Meta Platforms (Threads), Mastodon Gmbh eller Sujitech som är de största företag som existerar i Fediversum.

Läs mer:
W Social
 
Fediverse reactions

Kommentarer

12 svar till ”Elena Rossinis oro för W Social är överdriven”

  1. Profilbild för Kenneth Karlsson 🇩🇰
    Kenneth Karlsson 🇩🇰

    @Anders_S @elena Overdreven måske, men det er da bekymrende at lancere sin egen ID kontrol, og så lukke koden så den ikke kan kontrolleres. Det er nok mest det der er problemet. Hvorfor ikke bruge de nationale ID funktioner som div. lande allerede har indført.

    1. Profilbild för Anders_S
      Anders_S

      Jag anser att en icke ska använda W Social och håller med om kritiken mot W Social. Men W Social är inget hot mot Fediverset. Åldersverifiering berör inte Fediverse så som EU:s reglverk ser ut idag.

      https://blog.zaramis.se/2026/06/19/anvand-inte-w-social/

  2. Profilbild för Niklas
    Niklas

    En väldigt märklig grej med W Social är att du inte kan använda deras app om du inte också har ditt konto på deras PDS. Det bryter mot en av AT-protokollets principer: Du ska kunna använda en atproto-app oavsett var ditt konto ligger. T.ex. kan jag som driver en egen PDS inte använda W Social.

    1. Profilbild för Niklas
      Niklas

      Huvudtanken bakom protokollet är ju att du ska kunna bestämma var din data lagras utan att det påverkar din närvaro och historik i de atproto-appar du använder. Detta för att komma bort från det rådande paradigmet där företagen bakom apparna äger användarens data, istället för användaren själv.

      1. Profilbild för Niklas
        Niklas

        Alla varningslampor lyser dock inte. Användare på W Social kan fortfarande migrera därifrån ifall de är OK med att använda en annan app istället. De kan också logga in med sina W Social-konton på andra atproto-appar ifall de skulle vilja (men som sagt går det inte åt andra hållet).

        1. Profilbild för Niklas
          Niklas

          PDS-tvånget tyder på att det är viktigt för W Social att ha kontroll över användardata. Varför? Vad ska den användas till? Kommer det fortfarande att gå att emigrera från W Social ifall de fattar ett beslut om datan som deras användare inte gillar? Det är brist på transparens kring detta…🤔

    2. Profilbild för Svensson
      Svensson

      Ja, det finns många märkligheter. Flera av dem finns troligen på grund av deras ID-kontroll. Genom att de kräver ID-kontroll genom W Identity kan användarna inte bara flytta över till en PDS utan ID-kontroll. Eller använda en app som inte är anpassad till att kommmunicera med W Identity.

      1. Profilbild för Niklas
        Niklas

        Jag vet inte om jag köper det. W Social använder sig ju av Blueskys lexikon och AppView. Alla Bluesky-inlägg som publiceras av användare från andra PDS:er, och som därmed inte är ID-verifierade, finns ju tillgängliga i W Social-appen. Samtidigt kan W Social-konton logga in på andra appar. (1/3)

        1. Profilbild för Niklas
          Niklas

          Det är ju naturligtvis helt i sin ordning och som det borde vara. Men jag tycker fortfarande att om man vill använda W Socials app så borde det räcka med att genomgå ID-kontrollen. Man borde inte tvingas till att flytta ens konto till deras PDS. (2/3)

          1. Profilbild för Niklas
            Niklas

            Jag ser inte varför PDS-tvånget skulle vara en teknisk nödvändighet för ID-kontrollerna, för det är ju något som är exklusivt för deras app och som görs helt utanför protokollet. Det enda som rimligen behövs från PDS:en vid en ID-kontroll är användarens DID. (3/3)

          2. Profilbild för Svensson
            Svensson

            Så är det ju. Men W Social är inte så intressant egentligen. För den som vill ha ett europeiskat alternativ är ju Eurosky bättre på alla sätt och vis.

        2. Profilbild för Svensson
          Svensson

          ID-kontroll innebär ju att de har kontroll över användarna och det ger dem möjlighet att sälja riktad reklam. De vill låsa in sin användare. Än så länge använder de Blueskys relä, deras AppView etc. Men det förblir nog inte så för alltid.

Reposts

Lämna ett svar

Only people in my network can comment.

För att kommentera med ett inlägg på din egen webbsajt skriv en URL till artikeln på din sajt. Artikeln ska innehålla en länk till denna post. Ditt svar kommer sen att synas på denna sida (efter att den modererats). För att uppdatera ett svar så radera din post och skriv in postens URL igen (Läs mer)

Fler inlägg