Den sociala webben

Kategori: Nyheter

  • Elena Rossinis oro för W Social är överdriven

    Elena Rossinis oro för W Social är överdriven

    Elena Rossinis oro för W Social är överdriven. W Social är en programvara och en sajt som använder sig av AT-protokollet. De kräver redan från början ID-kontroll. Dessutom använder de sig av US-baserad infrastruktur trots att de säger sig vara ett helt europeiskt alternativ. Elena Rossini som är en missionär för Fediversum och debattör är mycket orolig för att W Social enligt henne hotar Fediversum. Det är dock som jag ser det en överdriven oro.

    Fediversum och dess instanser som i huvudsak drivs av enskilda personer, föreningar och små företag är nämligen undantagna från stora delar av den lagstiftning som berör det som EU menar är sociala medier (onlinetjänster).

    De länder som har förslag om åldersverifiering på gång gör också i sin nationella lagstiftning undantag för sociala medier som drivs av enskilda personer, föreningar och små företag. Ett exempel på detta är Sverige. Därför är Fediversum som sådant ganska säkert inte hotat men kanske företag som Meta Platforms (Threads), Mastodon Gmbh eller Sujitech som är de största företag som existerar i Fediversum.

    Läs mer:
    W Social
    Fediverse-reaktioner
  • AT-protokollet i Europa

    AT-protokollet i Europa

    De flesta europeiska användare i ATmosphere finns på Blueskys PDS:er i USA. Det finns dock ett par mycket omskrivna europeiska satsningar på att bygga upp PDS:er för AT-protokollet. Dessa använder dock Blueskys servrar för all annan funktionalitet (relä, verifiering med mera) så i praktiken är även de europeiska PDS:erna helt beroende av US-amerikanska servrar. Det är framförallt två alternativ som det skrivits om, Eurosky och W Social.

    W Social

    Bakom W Social står ett kommersiellt svenskt företag, W Social AB, som har Ingmar Rentzhog, Pekka Hedqvist, Mats Pellbäck Scharp och David Olsson som styrelse. De är sannolikt också de viktigaste ägarna i bolaget. Ingmar Rentzhog och David Olsson utgör tillsammans med Johannes Luiga styrelsen i W Social & Friends AB.

    Syftet med dessa företag är att bedriva ett vinstgivande verksamhet. Ett sätt de kan gå med vinst är som jag ser det är att de kommer att sälja reklam. ett annat sätt är att sälja användarnas dat och det har förekommit att företrädare för W Social uttryckt förhoppningar om att kunna sälja användardata och annan data till AI-bolag för träning av LLM:er. Eller möjligen ta betalt för kontona.

    David Olsson och Ingmar Rentzhog är också delägare i WeDontHaveTime AB som driver ett annat socialt medium, WeDontHaveTime. Förutom dessa två är också Mats Pellbäck Scharp, Sweta Chakraborty och Anette Bergkvist Nordvall styrelseledamöter i det bolaget.

    W Social har ännu inte riktigt kommit igång med sin verksamhet men det går att sätta upp sig på en väntelista för att få ett erbjudande om ett konto. Företaget kommer att genomföra id-kontroll på alla användare så det går inte att vara anonym på W Social. Bolaget hävdar dock att de inte sparar ID efter att en person godkänts. Dessutom är det en helt engelskpråkig sajt med marginella kopplingar till Sverige eller till den sociala webben i övrigt. De har uppenbarligen inga kontakter med det andra stora europeiska alternativet när det gäller AT-protokollet, Eurosky.

    W Social har kritiserats kraftigt av Elena Rossini som är en lednade missionär för den sociala webben, närmare bestämt för det som kallas Fediversum, dvs den delen av den sociala webben som använder ActivityPub-protokollet.

    Eurosky

    Eurosky har kommit betydligt längre än W Social. Det är redan en fungerande och aktiv PDS som funkar likadant som Bluesky. Förutom en PDS har de redan skapat en egen klientapp, Mu, och har planer på att starta ett eget relä. Några sådan planer har inte W Social uttryckt. Eurosky är redan den tredje största PDS:en i ATmosphere.

    De som står bakom Eurosky är en nederländsk stiftelse som heter Stichting Modal. Ledande personer i stiftelsen är Ivan Sigal, Robin Berjon och Gauri van Gulik. När det gäller Eurosky är de ledande personerna Sebastian Vogelsang, Sherif Elsayed-Ali, Quentin Laurent och Tanya O’Carroll. Eurosky tycks också vara betydligt bättre förankrat i den kultur som finns i den sociala webben än vad W Social är.

    Modal står också bakom kampanjen Free Our Feeds.

    Tangled

    Dessutom finns Tangled som är en PDS för programmmerare och programkod anpassad till appen Tangled. Den programvaran är svensk och PDS:en finns i Sverige.

    Läs mer:

    Slutligen kan det väl också sägas att Fediversum har betydligt fler europeiska alternativ än vad ATmosphere har. Det handlar om 1 000-tals.

  • Kronologiska flöden mycket bättre än algoritmer

    Kronologiska flöden mycket bättre än algoritmer

    Kronologiska flöden mycket bättre än algoritmer. En snubbe som kallar sig Jaz-Michael King som arbetar på IFTAS hävdar i en artikel på sin blogg att kronologiska flöden är minst lika dåliga som algorimstyrda flöden. Det är faktiskt nonsens.

    Anledningen till att King hävdar det är en person som postar mycket oftare än andra lätt kan dominera ett kronologiskt flöde. Det är helt korrekt. Detta liknar han med att algoritmerna lyfter fram de få användarkonton som publicerar känslomässigt och inflammatoriskt innehåll. Men jämförelsen är falsk.

    Kronologiska flöden

    I ett kronologiskt flöde är det bara att sluta följa en person som dominerar för mycket eller bara sluta följa bara personens återpostningar av andras inlägg eller nåt liknande. Eller lägg in det aktuella konton i en särskild lista som en bara tittar på när en vill det. Det går att göra i Mastodon. När det gäller algoritmstyrt flöde fungerar inte nåt av detta.

    I ett kronologiskt flöde bestämmer användaren själv vilka poster som ska synas. I ett algoritmstyrt flöde bestämmer företaget som driver sajten över vad användaren ser.

    Ett kronologiskt flöde är inte på något sätt jämförbart med ett algoritmstyrt flöde. Den som påstår det snackar helt enkelt skit. Kings problemformulering saknar helt enkel verklighetsanknytning och är helt orimlig.

    Vill King ha centralisering och storföretag?

    Men den är logisk om det är så att han helt enkelt vill införa en möjlighet för en grupp utvalda personer, enskilda företag, eller stora särintressen att styra vad användarna av den sociala webben ser i sina flöden.. Och dessutom kan de då ta betalt för det eller på samma sätt som storföretagen sälja användarnas uppgifter. Det skulle innebära samma sak som storföretagens algoritmiska flöden.

    Jag har inga problem med att enskilda företag tillhandahåller kurerade flöden eller att det finns kollektivt organiserade gruppflöden. Det sistnämnda finns redan inbyggt i många av den sociala webbens programvaror. Men jag är emot att det ska bli nåt som dominerar den sociala webben.

    Men personer som postar mer än andra finns förstås. Men det är oerhört lätt att åtgärda så Kings problemformulering är onödig liksom hans påstådda lösningar. Sluta följa personer som dominerar flödet eller stäng av deras återpostningar om det är det upplevda problemet. Kings så kallade lösningar skulle däremot skapa problem som inte finns i den sociala webben idag.

    Kronologiska flöden är helt enkelt mycket bättre än algoritmer

    IFTAS

    IFTAS är en organisation som arbetar för bättre säkerhet på den sociala webben och i Fediversum

  • Låt oss kalla Fediversum för den sociala webben

    Låt oss kalla Fediversum för den sociala webben

    Låt oss kalla Fediversum för den sociala webben. Saskia Welch från Newsmast argumenterar övertygande om att vi måste sluta kalla Fediversum för just det. Istället ska vi kalla det nätverket av federerade och decentraliserade sajter för den sociala webben. Folk begriper inte ordet fediversum och deras associationer kan vara sånt som poliser, filmer eller serier. En del kanske kopplar det till internet.

    Om vi istället kallar det för den sociala webben kopplar alla det till internet och Alla kopplar det till internet och webben. Många kopplar det till en webb utan storföretagens sociala medier. Vilket ju är precis vad det är. Welch tror det blir mycket lättare att locks människor till den sociala webben än till Fediversum eller ATmosphere. Lättare än till Mastodon och Bluesky.

    Fediversum

    Hon tror dock att Fediversum och liknande ord är lättare att förstå i tysktalande länder. Jag tvivlar dock på att ordet Fediversum är lättare att förstå i Tyskland. Det är no bara så att den sociala webben fått ett större genomslag i tysktalande länder än i Storbritannien där Welch är verksam. Svenska liknar tyska men samtidigt är den svenska kulturen kraftigt påverkad av US-amerikansk och brittisk kultur. Så kanske hamnar vi i ett mellanläge. Eller inte.

    Dessutom funkar Mastodon som en ersättning för ordet Fediversum i de flesta sammanhang. För Mastodon är det som folk i först hand kommer att använd och komma i kontakt med. Större delen av svenska Fediversum är Mastodon, men större delen av den sociala webben i Sverige är Bluesky eller ATmosphere som den delen av den sociala webben kallas. Men vad är då Mastodon? Svaret bör bli att det är en del av den sociala webben och inte att det är en del av fediversum.

    I en annan artikel uttrycker dock Saskia Welch själv tveksamheter om begreppet den sociala webben. I den menar hon att Bluesky delvis frigjort sig från detta begrepp och att det kanske är en anledning till att Bluesky varit lite framgångsrikare än andra projket inom den sociala webben. Men lösningen kanske är en annan.

    WordPress och den social webben

    Bloggplattformar har blivit de vanligaste programvarorna i den sociala webben och den allra vanligaste är WordPress. WordPress som är programvaran bakom mer än 40% av alla hemsidor har blivit den vanligaste programvaran i den sociala webben. Det gör att det naturligvis blir lättare att få folk att ansluta sig till den sociala webben. WordPress är integrerat i flera delar av den social webben såsom ATmosphere, Fediversum (ActivityPub), Indiewebb och Smolnet.

    Och därmed kommer begreppet den sociala webben att omfatta mer än bara Fediversum och ATmosphere. Även Nostr, bloggar, mejl, usenetnews, IRC, Indiewebb, Matrix, XMPP, Gopher, Gemini och mycket annat blir en del av den sociala webben som då också visar sig vara mycket större än vad någon trott. Faktum är att nästan alla redan på sätt och vis är användare av den sociala webben geom att de använder skickar och läser mejl.

    På den sociala webben kan vi blogga, diskutera, mejla, lägga upp reels och videor, visa upp våra bilder med mera. Dessutom för många fler än de som händer på samma webbsajt som en själv. Och storföretagen kontrollerar ingenting även om de finns med i lite olika hörn. Google, Apple och Microsoft vad det gäller mejlen och Meta Platforms genom Threads när det gäller Fediversum (ActivityPub).

    Läs mer:
    Fediverse-reaktioner
  • Foster från Newsmast missar utvecklingen i Fediversum

    Foster från Newsmast missar utvecklingen i Fediversum

    Foster från Newsmast missar utvecklingen i Fediversum. Michael Foster från Newsmast har skrivit en artikel på bloggen Path & Patches som anknyter till tidigare artiklar av Timothy Chambers och Laurens Hof som jag tidigare kommenterat i två artiklar.

    Den första av mina artiklar är en kommentar till Timothy Chambers förutsägelser om Fediversum där jag menar att helt missat den faktiskt utvecklign som skett i Fediversum under senare år. en utveckling där bloggar och bloggprogramvaror allt viktigare i Fediversum. Istället för att Fediversum på sociala medier bygger det numera allt mer på själva webben.

    Den faktiska utvecklingen missar också Michael Foster totalt och berör inte alls i sin artikel.

    Även Laurens Hof missar helt denna utveckling. Hans artikel handlar i huvudsak och samordning och samverkan i Fediversum och ATmosphere. Jag menar att han har fel om både Fediversum och ATmosphere. ATmosphere är idag inte sen ett decentraliserat nätverk utan kontrolleras av ett enda företag. Och Fediversum utvecklas inte som han har tänkt sig. Dessutom underskattar han den samverkan och det samarbete som finns. Det kanske inte finns bland programmerarna men det bland de som driver instanser och de som är aktiva i Fediversum. De bygger upp nätet av instanser, de bygger upp Fediversum. Men det ser inte Hof.

    Michael Foster hänger i princip på det som Hof skriver. Fediversum fungerar inte, är svårt att använda och är nördigt. Bluesky som utgör 99% av ATmosphere är vänster. Detta enligt Foster. Det enda som är sant av dessa påståenden är att Fediversum och Mastodon är nördigt. Fediversum är bra mycket mer vänster än det socialliberala ATmosphere.

    Fediversum och gemenskaper

    Vi ska inte bygga Fediversum säger Foster. Utan vi ska bygga gemenskaper. Vi ska bygga gemenskaper som hänger ihop fortsätter han. Men det är ju precis vad vi gör i Fediversum. Vi knyter samman saker. Bygger infrastruktur att använda när makten, storföretagen och USA stänger ner våra möjligheter att använda sociala medier på ett säker och skyddat sätt. Med hjälp av webben, bloggprogramvaror, posse och Indiewebb. Det är en utveckling som drivs av de som är aktiva i Fediversum.

    Inte av de som tror de är Fediversums intellektuella elit eller de som satsar på en kommersialisering av Fediversum på det sätt jag upplever att personerna bakom Newsmast gör. De vill införa inför förvalda flöden för massorna istället för att folk ska skapa sina egna flöden. De kallar det för kurerade flönder istället för algoritmstsyrda flöden. Men det är bara två sätt att göra samma sak. Förse folk med information från ovan. Allt för att de vill att Fediversum ska växa snabbare. Och växer det inte snabbt nog är det ett misslyckande. Foster skriver:

    So we need to start with tools that work for communities: safe hubs, local groups, news and content, calendars and events. Showcases for what a community makes and knows. Communities need their own platforms, with their own rules, to build their own safe spaces. And that’s just the beginning.

    Connecting these spaces adds a new dimension: social networking. We need to give communities strong reasons to connect to peers, allies and outside voices, demonstrating everything a social network offers versus traditional social media.

    Och faktum är att det är just detta vi gör. Bygger gemenskaper. Bygger samarbeten.

    Foster missar verkligheten

    Men Foster missar det för han ser inte vad som händer. Han tiitara bara på sånt som han tycker är cool och fräckt. Som exempelvis Acorn från Blacksky, Bandwagon från Emissary, Mosaic från Bonfire, och Roundabout från New_ Public. Säkert bra grejer men nästan ingen använder dem. Det handlar verjligen om program som är skapade av utvecklare utan tanke på gemensskap, samverkan och samarbete. Men inte ens de ser Foster för det är ju fräcka och snygga programvaror.

    En sak han skriver är dock korrekt. Matrix för familjer och vänner och Fediversum för sammanhängande gemenskaper. Sen lägger han till ATmosphere för storskalig social media. Men han missar helt vad som faktiskt händer i detta nu. WordPress som redan dominerar webben och som redan är den vanligaste programvaran i Fediversum. Med långa artiklar som vidarepubliceras med länkar på andra ställen, däribland i sociala medier.

    Men det mycket av det Foster skriver är nonsens. Det har inte med Fediversum eller ATmosphere som det ser ut att göra. Precis lika lite som Timothy Chambers förutsägelser eller Laurens Hofs undergångspredikan.

    10 vanligaste programvarorna i Fediversum, antal instanser, FediDB

    1. WordPress, 14 562, blogg
    2. Ghost, 11 231, blogg och nyhetsbrev
    3. Mastodon, 9 006, mikroblogg
    4. Peertube, 1 495, video
    5. Misskey, 1 154, mikroblogg
    6. Pixelfed, 703, bild
    7. Writefreely, 565, blogg
    8. Sharkey, 497, mikroblogg
    9. Lemmy, 425, forum
    10. Akkoma, 336, mikroblogg

    10 vanligaste programvarorna i Fediversum antal aktiva användare, FediDB

    1. Mastodon, 984 270, mikroblogg
    2. Pixelfed, 106 554, bild
    3. Peertube, 48 575, video
    4. Lemmy, 42 985, forum
    5. WordPress, 27 306, blogg
    6. Misskey, 20 516, mikroblogg
    7. Pleroma, 17 259, mikroblogg
    8. Writefreely, 9 019, blogg
    9. Microdotblog, 8 222, blogg
    10. NodeBB, 7 330, forum

    10 vanligaste programvarorna i Fediversum antal registerade användare i tusental, FediDB

    1. Mastodon, 8 572, mikroblogg
    2. Misskey, 1 197, mikroblogg
    3. Pixelfed, 1 085, bild
    4. Peertube, 510, video
    5. Lemmy, 419, forum
    6. Microdotblog, 254, blogg
    7. NodeBB, 224, forum
    8. Bridgy-Fed, 137, ATmosphere
    9. Mobilizon, 92, mikroblogg
    10. Writefreely, 55, blogg
  • Samverkan och samordning i Fediversum

    Samverkan och samordning i Fediversum

    Samverkan och samordning i Fediversum. Laurens Hof skriver på sin sajt Connected Places om subsidiaritet, dvs att en gemenskap har en stödjande funktion gentemot sina medlemmar, och solidaritet, dvs en känsla av samhörighet och ansvar för andra. Han menar att det ena inte fungerar bra utan det andra.

    Hof påstår sålunda att det i Fediversum (Mastodon med mera) som bygger på ActivityPub-protokollet, finns subsidiaritet men inte solidaritet vilket innebär fragmentering och att varje instans bara bryr sig om sig själv:

    A thousand instances each guarding their own place, with no shared obligation or collaboration, with no place to maintain the commons that is the network itself. This is exactly what we see in the fediverse right now: sure there are a lot of servers, but the collaboration between instances on things like moderation is virtually nonexistent. There is no form of federated diplomacy, or even a mental framework on how servers should interact, besides defederation when you get too annoyed with another server.

    Jag menar att han överdriver och hårdrar. Det finns många instanser som samverkar om olika saker utan att det formaliserats. Framförallt gäller det kanske många små instanser och kanske framförallt om det handlar om ganska små språkområden. Sålunda känner jag till ganska mycket informellt samarbete mellan vissa svenska instanser och mellan instanser som har likartade politiska grunder i flera nordiska länder. Där finns det också ett begynnande institutionellt samarbete som hittills visat sig i samband med en norsk konferens.

    Det finns andra instanser som samverkar mer formellt, exempelvis alla de instanser som drivs av Fedihosting Foundation och de som drivs av föreningar. Men nån formell samordning utöver detta verkar inte finnas någonstans. Och det är detta som Laurens Hof menar. De saknas organiserat ansvar för helheten och samordning inom helheten. Det är anarkistiskt men knappast libertarianskt som Hof påstår.

    Nostrprotokollet där moderation är omöjligt är libertarianskt. Där finns inget gemensamt ansvar över något och det är inte heller tekniskt möjligt. Det är raka motsatsen till Fediversum.

    Han menar också att ATmosphere (Bluesky) är motsatsen:

    Solidarity without subsidiarity is the benevolent provider of infrastructure: one big network that takes care of everyone and quietly removes their agency. This bears resemblance to what we’re seeing in the atmosphere, Bluesky PBC as the benevolent provider of both the infrastructure for 99% of the network, as well as doing all the costly moderation, that other actors can profit from. Bluesky gives all the tools for people to start their own AppView/PDS/Relay/labeler/whatever, but marginally few people take them up on it and actually run their own services. This is solidarity without subsidiarity in practice, where people feel they’ve been stripped from their responsiblity, and won’t take “ownership of his or her own life”. This dissolves in people yelling perpetually at the mods with the mods being perpetually frustrated people don’t use the tools for agency that have been provided for them.

    I ATmosphere finns organiserat ansvar för helheten då ett företag och en instans står för 99% av alla aktivitet. I praktiken är ATmosphere inte alls decentraliserat och inte heller federerat. Jag menar därför att det inte heller har solidaritet och inte skiljer sig mer än marginellt från X, Facebook, Instagram eller nåt annat företagsdrivet socialt medium ur den synpunkten.

    Men Fediversum skulle förmodligen må bra av lite mer organisering på överordnad nivå. Det kan kanske börja med en samordning av instanser i ett visst land eller visst språkområde. Eller en internationell samordning mellan instanser med samma inriktning som exempelvis Spejset i Sverige, Fribygda i Norge, Radikal.social i Danmark med flera.

    PS. Bilden i toppen är ett konstverk av Vasilij Kandinskij.

    Fediverse-reaktioner
  • Holos Discover – sökmotor för Fediversum

    Holos Discover – sökmotor för Fediversum

    Holos Discover är en sökmotor för Fediversum som fungera som en egen instans i Fediversum. Sajten använder standard ActivityPub-federation, respekterar användarens sekretessinställningar och är synlig som en användare (@HolosDiscover@discover.holos.social) som går att blockera. Sökmotorn använder ingen robot som samlar in information mot användarnas vilja.

    Det går att söka efter personer, konton, inlägg och hashtaggar.

    För att söka efter användare i Sverige finns Fedisverige. Men det är en sajt som kräver att en användare aktivt anmäler sig för att vara med på sajten. För närvarande är 95 personer anmälda. Med tanke på att det finns mer än 20 000 svenska i Fediversum så är det väldigt få som anslutit sig till Fedisverige.

    När det gäller svenska konton att följa finns det startpaket för Mastodon på Fedidevs. Det finns även många andra sätt att hitta intressanta konton att följa i Fediversum.

    Holos Discover är dock det i särklass bästa sättet att söka i Fediversum för närvarande.

    Fediverse-reaktioner
  • Utvecklingen i Fediversum

    Utvecklingen i Fediversum

    Utvecklingen i Fediversum går tydligt mot POSSE (Publish (on your) Own Site, Syndicate Elsewhere) som är centralt för rörelsen som kallas Indieweb. Dvs posta på din egen sajt som kan vara vilken hemsida som helst eller en blogg.

    Huvudsaken är att den som skriver själv äger sajten och därmed har kontroll på materialet. Sen kan materialet eller ett utdrag av den urpsrungliga artikeln eller inlägg postas på andra ställen med en länk tillbaka till originalsajten. Detta är vad som sker när en person skriver en artikel på en blogg med WordPress eller Ghost med ActivityPub aktiverat. Inläggen blir automatiskt tillgängliga i hela Fediversum. Dessutom via RSS och genom nyhetsbrev via mejl om inställningarna är såna. I WordPress kan detta stärkas genom att ett tillägg som automatiskt postar till sociala medier som inte använder sig av ActivityPub. Exempelvis Facebook, Bluesky, Threads (i Europa), Tumblr, LinkedIn och många andra.

    Detta är idag vanligt i Fediversum då bloggprogramvarorna WordPress och Ghost är de i säklass vanligaste instanserna (servrarna) i Fediversum. Även Writefreely har blivit en allt vanligare programvara liksom Flipboard. WordPress och Ghost idag står för mellan 55 och 65% av alla instanser i Fediversum.

    Denna utveckling tycks de flesta kännare av Fediversum helt nonchalera eller inte känna. Detta trots att den visar en avgörande förändring i Fediversums landskap. Det är en utveckling som verkar drivas av skribenter och journalister istället för tekniknördar som än så länge dominerar stora delar av Fediversum. Det är kanske därför den förbises av de som kommenterar utvecklingen i Fediversum som exempelvis Timothy Chambers och Laurens Hof. Vilket är speciellt märkligt när det gäller Chambers då han är engagerad i Indieweb-rörelsen.

    Kryptering och privata rum

    Denan utveckling kan nästan sägas stå i direkt motsättning till det som Laurens Hof skriver om på sin sajt Connected Places med inrättande av krypterade privata meddelanden, privata kanaler och rum i Fediversum som påminner om hur Matrix-protokollet fungerar. Men kanske är det rimligare att se det som två kompletterande utvecklingslinjer som förändrar Fediversum på olika sätt.

    Utvecklingen med fullsträckskryptering har kommit längst hos programvaror som Bonfire och Emissary. Men det är även på gång i Mastodon. Det verkar däremot inte som om Laurens Hof känner till att privata rum redan finns i programvaror med Friendica, Hubzilla och Streams. Rent allmänt tycks det förbises av de flesta som kommenterar utvecklingen i Fediversum. Det som händer med Friendica, Hubzilla och Streams verkar försiggå i en del av Fediversum som är isolerat från huvudfåran kring Mastodon. Även Mitra tycks ingå i samma isolerade grupp av Fediversum-utvecklare och programvaror. Förutom privata rum finns också nomadisk identitet i Hubzilla och Streams. Mitra håller också på att utveckla det.

    Samma utveckling som finns i Fediversum sker också i ATmosphere hos Bluesky och andra utvecklare. Det är något som Laurens Hof beskriver i sin artikel.

    Läs mer:

    PS.. Bilden i toppen är ett konstverk av Robert Delaunay

    Fediverse-reaktioner
  • Stiftelser som utvecklar Fediversum

    Stiftelser som utvecklar Fediversum

    Stiftelser är en organisationsform som varken är privatägd eller offentligt. Det är inte ett kommersiellt företag och inte en förening. Lagstiftningen kring stiftelser kan vara mycket olika i olika länder. I många länder finns också företagsformer som är icke vinstdrivna men de är inte riktigt detsamma som en stiftelse. Men jag väljer ändå att behandla en del av dem här.

    En stiftelse har ingen ägare och styrelsen kan utses av en familj, av en företagsledning, av anställda i et företag, av den sittande styrelsen, av en myndighet, av en regering, av en stad eller av en stat med mera. En del har som syfte att dela ut pengar till välgörande ändamål, andra syftar till att förvalta en familjs förmögenhet. Kombinationer finns också. Åter andra ska driva nån typ av verksamte som exempelvis skolor, forskning, sjukhus etc.

    De stiftelser jag ska behandla här är sådan som är till för att utveckla programvaror driva opinionsbildning om digitala frågor eller driva sajter och tjänster på nätet. Men bara om det handlar om saker som har med federerade och decentraliserade programvaror att göra.

    Mastodon

    När det gäller Mastodon så ägs idag av ett företag som heter Mastodon Gmbh. Företaget ägs av Eugen Rochko. De leder också utvecklingen av programvaran. De två stora instanser de driver drivs dock av ett US-amerikanskt företag, Mastodon Inc som är registrerat som ett icke vinstdrivet företag (non-profit). Meningen är dock att programvaran och varumärket ska tas över av en stiftelse i Belgien. Detta liknar det upplägg som WordPress har.

    WordPress

    Programvaran WordPress som i likhet med Mastodon är fri och öppen såväl som varumärket ägs formellt av den US-amerikanska stiftelsen WordPress Foundation. som grundades 2009. Stiftelsen hade tillgångar på 827 000 dollar år 2024. WordPress tävlar med Ghost om att ha flest Fediversum-instanser.

    Utvecklingen av WordPress leds dock av företaget Automattic Inc som också driver sajten wordpress.com. Sajten wordpress.org och Automattic ägs av Matt Mullenweg personligen. Styrelsen i WordPress Foundation består av Chele Chiavacci Farley, Mark Ghosh och Matt Mullenweg.

    Free Software Foundation (FSF)

    Free Software Foundation i USA är ett icke-vinstdrivet företag som har ansvaret för GNU-projektet med licenser för fria och öppna programvaror samt utvecklar fria och öppna programvaror. FSF grundades redan 1986. En av dessa programvaror är GNU Social som har stöd för ActivityPub. 2024 var tillgångarna i FSF 1,44 miljoner USD.

    Styrelsen i FSF består av Ian Kelling, Alex Oliva, Christina Haralanova, Eko K.A. Owen, Gerald Jay Sussman, Henry Poole, John Gilmore, Maria Chiara Pievatolo, Richard M. Stallman, Geoffrey Knauth och Odile Bénassy. Några av dem såsom Eko K.A. Owen och Geoffrey Knauth saknar rösträtt i styrelsen. Zoë Kooyman är VD.

    Nivenly Foundation

    Nivenly Foundation som grundades 2023 är en US-amerikansk siftelse som vill skapa hållbarhet, digitalt oberoende och frihet på nätet med hjälp av fria och öppna programvaror. De är med och utvecklar Mastodon-appen Pachli. samt driver Mastodoninstansen Hachyderm.io. Dessutom driver de Nivenly Fediverse Security Fund för att finansiera säkerhetsförbättringar vad det gäller programvaror för Fediversum.

    VD för Nivenly Foundation är Quintessence Anx och styrelsen utgörs av Dominic Hamon, Preston Doster och Mekka Okereke (arbetar för Google och innan dess arbetade han för Amazon). En av finansiärerna är molnföretaget Fastly Inc.

    Ghost Foundation

    Programvaran Ghost togs fram av John O’Nolan och Hannah Wolfe år 2013. en har cirka ett par år tillbaka stöd för ActivityPub och konkurrerar med WordPress om att ha flest instanser i Fediversum. Det har från början varit en stiftelse som numera är baserad i Singapore men från början fanns i London, Storbritannien. John O’Nolan och Hannah Wolfe. verkar vara de enda styrelsemedlemmarna. Allt arbete med den fria och öppna programvaran sker interaktivt på nätet och företaget saknar kontor.

    Newsmast Foundation

    Newsmast Foundation som grundades 2023 är en brittisk stiftelse som bygger appar och tjänster för Fediversum. Deras mål är at sprida information fritt och demokratiskt med hjälp av demokratiska strukturer samt fri och öppen programvara. Tidigare var det gratis att vara med i deras flöden men numera kostar det mycket pengar.

    De driver sajten newsmast.org med en specialversion av Mastodon för att logga in på instansen newsmast.social. Dessutom finns instansen newsmast.community som deras nyhetskanaler på channels. org går att följa genom.

    Newsmast grundades av Michael Foster med flera. Styrelsen består av Artur Ekert, Michael Foster och Jeffrey Paul Streeter.

    Fediverse Foundation

    I Österrike finns Fediverse Foundation. som är en stiftelse som vill arbeta för att bekämpa de stora sociala medieföretagens domonans De driver flera Mastodoninstanser som wien.rocks, fedi.at, tyrol.social och social.fairphone.community. Dessutom driver de Pixelfedinstansen instapix.org.

    De hostar även andra Mastodoninstanser som climatjustice.social och climatejustice.global som de dock inte driver och modererar. De hostar också Lemmyinstansen feddit.org som de inte heller driver.

    Fedihosting Foundation

    FediHosting Foundation Stichting är sn nederländsk stiftelse som grundades 2023 av Ruud och Styx som tidigare drev flera instanser i Fediversum som enskilda personer. Syftet med stiftelsen är att driva Fediversum-instanser och idag driver de sammanlagt 20 instanser. Det finns ingen annan förening, stiftelse eller företag som driver så många instanser.

    De driver sex mastodoninstanser, mstdn.social, mastodon.world, masto.ai, mastodon.coffee, musicworld.social och roosendaal.social, två Sharkeyinstanser, sharkey.world och calckey.world, en Friendicainstans, friendica.world och en Bookwyrminstans, bookwyrm.world. Vidare en Lemmyinstans, lemmy.world och en Piefedinstans, piefed.world. Slutligen också fyra pixelfedinstanser, gram.social, pixey.org, fotofed.nl och photofed.world, två Peertubeinstanser, peertube.tv och play-my.video och en Loopsinstans, vido.social.

    Social Web Foundation

    Social Web Foundation (SWF) är en US-amerikansk stiftele med målsättning att utveckla Fediversum på olika sätt. För närvarande driver de bland annat projekt om totalsträckskryptering och en startsida för hela Fediversum. 3 personer utgör stiftelsens styrelse, Evan Prodromou, Mallory Knodel och Tom Coates. Prodromou är en av de som tagit fram ActivityPub-protokollet.

    Bland stiftelsens finansiärer finns Automattic Inc, Fastly Inc, Flipboard Inc, Ford Foundation, IFTAS, Mastodon Gmbh, A Medium Corp, Meta Platforms Inc, Pixelfed, Vivaldi Technologies AS och Writefreely.

    NLnet Foundation

    NLnet Foundations (Stichting NLnet) ursprung står att finna redan 1982 nör flera européer bildade EUnet som den första europeiska delen av internet. 1997 sålde de dock all kommersiella verksamhet till det US-amerikanska företaget UUnet som senare togs över av Verizon. Forsknings och utveckllingsverksamheten blev Stichting NLnet.

    Idag sysslar stiftelsen med finansiering av utvecklingsprojket inom dataområdet, däribland finansiering av utvecklingsprojekt för Fediversum. i Styrelsen för stiftelsen återfinns Bob Goudriaan, Hanneke Slager, Simon Hania och Harm Rietmeijer.

    Stíftelsen förvaltar flera fonder såsom NGI Zero Commons Fund, NGI TALER, NGI Zero Review och NGI Fediversity där NGI står för Next Generation Internet. Finansiär av stiftelsen och fonderna är EU.

    Syftet med NGI Zero är att finansiera utvecklingsprojekt som gör internet mer öppet och fritt. Flera pågående och tidigare projekt handlar om programvaror för XMPP-protokollet (bla. Convo, Converse, Libervia, Kaidan, Monal, Movim och Prosodi), Sailfish OS, fullsträckskryptering, ActivityPub (bl.a. ActivityPub API, Castopod, WordPress, Drupal, Discourse, Funkwhale, Mobilizon, Forgejo, Gancio, GoToSocial, Hubzilla, Loops, Manyfold, Mastodon, Mirlo, Misskey, NodeBB, Peertube, Bonfire, Pixelfed, Pleroma, X-Wiki,LIbervia), Cryptpad, Collabora online, Linux (bl.a. KDE,Gnome) FOSS, Matrix (bl.a. Element, Bromal, Fractal och Kazarma med mera) och mycket mer.

    NGI Fediversity är till för att skapa enkla värdlösningar för Fediversumservrar. Lösningarna är baserade på Linuxdistributionen NixOS.

    Avslutning

    Det finns kanske fler stiftelser och fonder jag inte känner till. Men en del andra känner jag till men de är då statliga styrda och finasierade fonder. I praktiken statliga myndigheter så därför finns de inte med.

    Läs mer:

  • Kollektivt ägande i Fediversum

    Kollektivt ägande i Fediversum

    Kollektivt ägande i Fediversum kan vara sådant som ägs och drivs av föreningar och kooperativa företag som kan vara medlemskooperativ, företag ägda av de anställda genom stiftelser eller föreningar. De flesta driver bara en instans men det finns föreningar som driver flera. Och det är mycket vanligare med föreningar som driver instanser än med företag som gör det.

    Många utvecklingsprojekt drivs av en löst sammahållen grupp av utvecklare och många instanser drivs av en grupp personer eller ett kollektiv som inte är formaliserat. Dessa klassar jag inte som kollektivt ägda eller styrda. Dessutom är organisationsformer olika från land till land vilket i sig utgör ett problem. Det handlar därför om ett visst godtycke från min sida.

    Slutligen finns det stiftelser som inte har nån form av annan kontroll än styrelsen. Denna är ofta självförnyande. Sådana instanser eller programvaror är varken privat eller kollektivt ägda och kontrollerade. De är varken ägda av ett företag eller någon person.

    Några föreningar driver fler än två instanser. Exempelvis US-amerikanska Super Dimension Fortress (SDF) som driver 8 stycken, Disroot med 4 stycken, Academic Computer Club in Umeå 4, Kamratdataföreningen Konstellationen 4, Netzbegrünung 3, Fairkom 3 och Framasoft 3.

    På Codeberg finns en begränsad lista över kollektivt ägda och kontrollerade instanser som främst omfattar tyska instanser. Codeberg självt är ett projekt med programvaran Forgejo som drivs och ägs av föreningen Codeberg e.V. Codeberg e.V har mer än 1 500 medlemmar. Föreningen är också de som utvecklar Forgejo. som har stöd för ActivityPub.

    Andra instanser som drivs av föreningar är:

    Detta är säkerligen ingen komplett lista men den visar att det förekommer att föreningar och organisationer driver instanser i Fediversum. Det är faktiskt vanligare än att kommersiella företag gör det. Men något som är ovanlig tär att föreningar utvecklar programvaror.

    Programvaruutveckling

    Bland de få föreningar och kooperativ som utvecklar programvaror finns franska Framasoft, Inventaire och Salut à Toi samt italienska hacklab_underscore. Framasoft utvecklar Peertube och Mobilizon medan hacklab_underscore utvecklar Gancio som alla bygger på ActivityPub. Salut à Toi utvecklar Libervia som bygger på ActivityPub och XMPP.  Inventaire Association utvecklar programvaran Inventaire med stöd för ActivityPub.

    Fria och öppna program som det ofta handlar om i Fediversum utvecklas oftast av löst sammanhålla grupper av utvecklare som samverkar över nätet.

    A New Social

    A New Social verkar vara en förening. De utvecklar programvaran Bridgy-Fed som gör det möjligt att kommunicera mellan program som använder AT-protokollet (ex. Bluesky) och ActivityPub (ex.vis Mastodon, Pixelfed, Peertube etc). Dessutom står de bakom Bounce som gör det möjligt att flytta konton från programvara med AT-protokollet och programvara med ActivityPub och omvänt.

    Ledande personer i A New Social är Anuj Ahooja, Ryan Barrett, Erin Kissane, Ben Werdmuller och Susan Mernit.

    Läs mer:

    PS. Bilden i toppen är ett konstverk av Kandinskij.